Dickson： 

上次以「我要告到你坐監」，同大家介紹刑、民事嘅分別。刑事由律政司告人，令被告受法律制裁；民事由「我」告人，旨在攞賠償。 

正因為兩者嘅目的同蒐證權力唔同，舉證要求都唔同：刑事案嘅控方以公帑告人，警察有更強大蒐證權力，被告罪成往往要留案底，甚至坐監。為求平衡，控方必須證明被告百分百有罪。唔係嘅話，疑點利益歸於被告，就會告唔入。 

相反，民事案例如租約糾紛、離婚爭產，當中原告只係市民或者法人團體，蒐證能力同政府無得比。舉證準則唔使咁高，案件發生嘅可能性高過無發生嘅可能性，就告得入。 

不可抗力，咩嚟㗎？ 

近年我哋成日聽到活動因為「不可抗力」取消，但其實呢四隻字點解？ 

喺日常語言角度，不可抗力好似同「不可預料」、「無可避免」嘅意思差唔多。以呢四隻字作為活動取消嘅原因，可能係唔想畫公仔畫出腸；可能係見到大家都咁講，有樣學樣；又可能係以法律字眼充權，增強說服力——皆因喺法律語言角度，不可抗力係合約條款：合約雙方預先列明一系列意外，例如海嘯、地震、戰爭，如果呢啲事發生，令到雙方無法履行合約，就可以免除法律責任。 

背後嘅原理都好簡單，意外發生都無人想，亦係人力無法控制。假設你向我訂咗箱日本直送蘋果，但日本突然地震，飛機都停運，我都無辦法送貨畀你。白紙黑字講明免責，可以保障商家，亦避免雙方爭拗。 

前幾年The One告Swatch拖欠商場租金（HCA 268/2021,269/2021），Swatch更試圖援引疫情為不可抗力。租約列明「如果店舖因政府命令、火災、閃電、爆炸……等任何超出地主控制的事件，而變得無法使用或到達……」，租戶可獲租金減免。Swatch認為COVID正正屬於地主無法控制嘅事件，而遊客無得過關嚟香港購物，都間接令店舖無法使用或到達。不過，法庭認為呢個講法太牽強，疫情只係令舖頭營業額下降，Swatch照樣可以打開門做生意，最終COVID都唔算不可抗力。 

不可抗力呢個例子都展現到日常語言同法律語言嘅互動。不可抗力最早出自古羅馬嘅《博物志》，作者用拉丁文vis major（強力）形容颱風同冰雹，開頭似乎淨係講天災；之後演變成法文嘅force majeure，成為法律常見條款，戰爭、罷工、政策改變等「人禍」都涵蓋其中；今日翻譯成中文嘅不可抗力，用嚟比喻一切當事人控制唔到嘅嘢，似乎意涵又豐富咗。 

法律溝語言都幾有趣，你話係咪？ 

註：張迪森（Dickson），香港大學法律學院四年級學生，Ben Sir's Academy助教。 

（作者為藝人、香港中文大學中國語言及文學系前高級講師。）